杨浦区个人专利注册如何办理？

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。然而，对于实际混淆在混淆侵权判定中的地位和作用，人们还存在分歧。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。有的法院就特别青睐实际混淆的证据，认为这种证据既然表明消费者已经发生了混淆，混淆可能性也就无须再证明。

不仅有观点认为实际混淆证据能够证明混淆可能性的存在，而且有法院认为，如果上海商标注册人无法举出实际混淆的证据，则恰恰说明消费者不存在混淆可能性，被告的行为就不构成侵权。这从反面更加强了实际混淆证据的效力。实际上，这种观点有其合理的一面。如果系争商标在市场上共同存在一段时间之后，消费者依然没有发生混淆误认，就说明消费者已经能够正常地区分两个商标，被告也就不存在侵权的问题。

根据商标法显著性的基本理论，商标可以分为臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性词汇和通用名称。其中，臆造商标、随意商标和暗示商标具有固有显著性，商标权人不必证明其商标获得了第二含义，而描述性词汇不具有固有显著性，商标权人要主张其商标权，需要首先证明该描述性词汇已经具备了第二含义，消费者将其识别为商标。而在侵权诉讼之中，如果商标权人的商标是描述性词汇，商标权人又能够举出实际混淆的证据，则表明其商标具备了显著性，获得了第二含义。

这是因为，只有商标权人的描述性标识具备了显著性，获得了第二含义，消费者才将之视为商标，而只有商标注册人的标识成为了商标，才可能遭致侵权人的仿冒，导致消费者混淆。因此，当商标权人能够举证证明市场中的消费者已经发生了实际混淆，就恰恰说明了其商标已经成为侵权人牟取非法利益的对象。实际混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能够决定混淆可能性的成立。同样，如果商标权人无法举证证明实际混淆的存在，往往法院会推定消费者混淆可能性不存在，被诉侵权人也就不构成商标侵权。此外，实际混淆还是商标权人证明商标获得第二含义的有力证据。

众所周知，公司注册地址是公司营业执照上必要的注册项目，也是判断公司经营是否正常的重要依据。那么，如果公司在注册后离开了注册地址，公司的运营会不会异常?让我在下面谈论它。

大多数企业家和企业主，因为在早期注册公司时没有多余的资金可以投资在一个好的办公室地址，所以许多企业家和企业主是随机选择的。后来，有了资金来重新安置公司的办公室地址，但是地址没有及时更改，这导致公司的地址异常。

公司的异常地址将被工商部门列入业务异常列表，通常被称为异常家庭。目前，该公司只能在申请异常清除后继续正常运行。吊销营业执照。

为什么我的公司地址被列为地址异常?

(1)公司注册后，工商局会不定期地发送信件到注册地，或致电过去。如果没有人多次接听电话，则很可能将其列为异常地址。

删除公司的注册地址是否会导致公司运营异常?

(2)如果工商行政管理总局认为该公司的地址有危险，它将派人进行现场检查。如果发现根本没有这样的门牌号，那一定是直接异常的。如果发现办公室存在，但是建筑物已经空了，那么公司也将被包括在地址异常中。

提示：在公司运营期间，由于各种原因，许多企业所有者将更改其办公地址。请务必及时注册地址变更，以免给公司的正常运营造成不必要的损失!

在商标办理工作中，当事人以为别人运用的商标违反了商标法有关驰名商标维护的规则，恳求维护其驰名商标的，能够向案子发生地的市(地、州)以上工商行政办理部门提出制止运用的书面恳求，并提交证实其商标驰名的有关资料。同时，抄报其所在地省级工商行政办理部门。

上海商标注册特许经营在我国起步较晚，但发展速度很快，为了规范特许经营活动，商务部曾于2007年发布《商业特许经营管理条例》对特许经营的管理进行规范，考虑到特许经营在性质上属于合同行为，从事特许经营活动是当事人的民事权利，政府不宜对其实行行政审批管制，但同时又需要对特许经营进行必要的监督，因此《商业特许经营管理条例》确立了特许人备案制度，要求从事商业特许经营的特许人必须依法备案，同年，商务部亦于2007年4月发布《商业特许经营备案管理办法》（2011年已经修订），进一步细化了特许经营备案的相关事宜。

特许经营备案尤其是备案信息的公开有助于潜在的投资者了解特许人的基本情况，作出恰当的投资决策，防止欺诈和不实宣传，但个别不法经营者假以商务部特许品牌备案信息公开所产生的公信力，蒙蔽公众及工商行政执法机关，暗行商标侵权之实，造成严重的侵权后果。

首先的特许经营一般为规模化的经营方式，特许经营中特许品牌的被许可人所开展的商业经营活动可能分布在全国的众多地域。故，如不法经营者利用特许经营进行商标侵权无疑会使得侵犯行为具有范围广、影响大的特点，这不仅严重损害商标权人的合法利益，增大商标权人的维权成本及维权难度，而且会在较广的范围内造成相关公众的混淆误认，使得为数众多的消费群体的消费利益得不到保障，进而有害于市场经济的运行秩序。

其次，就商标维权而言，通过向工商行政机关进行侵权举报是重要的维权方式，也是较为快捷的、低成本的维权方式，不法经营者利用特许品牌进行侵权后，在面对商标权人的维权时，尤其在面对工商部门的侵权调查时，往往以其特许品牌已通过商务部备案且具有合法权利基础为由对其商标侵权行为进行掩饰，以期达到蒙蔽工商行政机关，规避行政处罚的目的，由于特许品牌侵权行为具有一定的隐晦性且其权利基础具有形式合法性，且公众大多不了解特许品牌仅是备案性质，工商机关在职权范围内往往也难以直接判断特许品牌的性质及其背后的权利基础是否合法，从而也就不能有效地对利用特许品牌进行商标侵权这一新型违法行为作出适当的处理，进而使得商标权人通过工商机关进行维权具有了相当的障碍，而不得不选择成本更高、时间跨度更长的诉讼维权，这不仅增大了商标权人的维权难度及维权成本，重要的是不利于更加有效、及时地制止侵权行为。

再次，部分不法经营者利用特许品牌进行商标侵权，扰乱了正常的商业秩序，破坏了特许经营管理体系，减损了政府备案信息公开的公信力，笔者认为此种侵权行为应该得到商务部门，尤其是特许经营管理部门的重视。综上，本文对部分不法经营者间接利用著作权、外观设计专利权等合法权利形式作为外衣，备案特许品牌，进而以特许品牌之名，行商标侵权之实的新型商标侵权行为进行了分析以及探讨，造成这一侵权现象的原因既有不同类型知识产权权利客体间可能存在一致性的原因，又有不法经营者对他人知名商标商誉攀附搭借的主观恶意，同时亦有特许品牌备案体系的不完善之处。

当然，笔者无意于对我国的特许经营备案制度进行指摘，仅希望本文的分析能够引起大家的重视以及共同的思考，从而使得更多的专业人士能够关注这一较为新型的商标侵权现象，为我国的商标注册特许经营备案制度提供更多的有益的建议，进而压缩不法经营者的侵权空间，营造良好的市场经济秩序。