上海商标注册中三维标志的概念解析

作为构成上海商标注册的三维标志，又可称为立体标志，是具有长、宽、高三种度量的立体物标志。以三维标志构成的商标标志的称为立体商标，它与我们通常所见得表现在一个平面上得商标图案不同，而是以一个立体物质形态出现，这种形态可能出现在商品得外形上，也可以表现在商品得容器或其他地方。

作为构成商标地文字、图形、字母、数字、三维标志或其组合地颜色，在申请注册商标时若未明确提出指定颜色要求，均按黑白颜色注册，也按黑白颜色保护。以上地商标要素可以单独作为商标注册，也可以将上述这些要素中两个或两个以上要素地、相同或不相同地任意组合，但必须符合《商标法》第八条、第九条地有关规定。颜色组合单独作为商标要素也是新《商标法》中新增加得内容。独特新颖地颜色组合，不仅可以给人一美感，而且具有显著性，能起到表示产品或者来源地作用，也能起到区别生产者、经营者或者服务者地作用。

注册商标在其有效期内，注册人享有该注册商标的专用权，严禁任何组织或个人仿冒、抄袭。想要申请注册商标，就要给商标注册设计logo，并且logo图样的电子版提交至商标局进行商标注册申请。提供正确的商标图样和商标资料有助于更顺利的申请商标。

注册商标图样的要求：商标图样是办理商标注册申请时向国家商标局提交的重要材料之一，是指直接体现商标内容的纸质或电子文件数据载体。在商标注册用商品或服务国际分类每一个类别商标每注册一个商标图样为一件商标，每件商标每申请办理任何一项注册事宜都视为一件申请，应分别提交一套申请书件，并分别缴纳费用。

图形商标注册如何查询？图形商标查询的方式有两种：一种是到商标局进行查询办理；另一种是委托专业商标注册代理公司进行办理查询。我司商标查询数据库同步于商标局，保障商标注册查询结果的准确性，并有专业商标顾问针对图片商标注册查询结果进行解析和给专业的建议，提高商标注册申请成功率。

图形商标的查询需要把图形分解为图形要素，然后再进行查询，不过这种查询尽管已经减少了图形相同或者近似的可能性，但是，仍然不能完全排除图形相同或者近似的可能性。所以，这就要求申请人最好设计较为独特的图形，并且进行查询，以减少被驳回的机会。

随着人们对知识产权的重视，越来越多的企业都明白商标注册的重要性，尤其是在，许多的电商、科技企业都会进行商标注册。商标注册应该交给专业的知识产权机构，可以帮助企业高效完成办理。

企业可以选择我司办理商标注册！一家生物科技的跨境电商企业就为委托了我司办理国外商标注册，但是由于国外商标注册涉及的类别会比较多，该公司负责人对公司想要注册的商标没有明确的方向。我司就该电商科技企业的实际需求，从商标注册国跟地区下证率分析、商标取名、产品服务定类、产品服务小类选择、商标如何在跨境电商平台做品牌备案等方面帮助该企业明确商标注册的方向，解决了企业不了解需要注册哪个国家地区的商标、不知道如何规避商标取名的注册风险、不清楚自己的产品属于哪个大类、不知道如何选择最佳的产品小类、不清楚在跨境电商平台备案商标需要具备哪些条件等疑问。

从商标的咨询取名到定类以及资料整理提交，我司只花费一天的时间就帮该生物科技的跨境电商企业完成商标注册的提交。企业负责人表示，我司是一家非常专业和高效率的机构。我司认为，注册商标主要是保护品牌，创立无形资产，防止被山寨，同时便于公司进行品牌推广，提升市场竞争力。

今天上午，十二届全国人大常委会第三次会议分组审议商标法修正案草案，缩短商标注册申请审批时限、商标侵权法定赔偿额规定过低，成为审议的共识。商标注册申请审查周期长一直是社会普遍反映的问题。此次提交审议的商标法修正案草案增加了关于审查时限的规定：商标局初步审查时限为9个月、公告异议期为3个月。建议缩短商标注册的初步审查时间，9个月显得太长。李景田委员的审议意见与很多委员、列席人员不谋而合。董中原委员认为，应规定6个月为基本审限。

全国人大代表王士岭提出，由于审批时间过长，一些好的商品没有注册商标，影响了企业发展后劲。他还建议放宽申报商标注册的条件，为中国制造设立平台。与会的一些委员提出，要压时间，先要简化程序。这次修改商标法，就是要把商标注册的烦琐程序减下来，有些程序完全可以简化、合并。为加大对商标侵权行为打击力度，继初次提交审议的商标法修正案草案将商标侵权案件法定赔偿额上限从50万元提高到100万元后，这次进一步提高到200万元。但审议中大家认为这一标准仍然太低。

全国人大代表章锋指出，违法成本太低等于纵容犯罪，对于恶意侵权的就要让他倾家荡产。全国人大代表洪杰说，在国外一般情况下没人敢侵犯商标权，原因就是处罚非常重。范徐丽泰（微博）委员表示，鉴于部分盗用商标行为获利很高，动辄以千万元计，建议将处罚额上调为500万元，视实施情况将来可进一步上调。

莫文秀委员则建议进一步完善和细化诉前禁令保护的有关规定。她说，现行商标法规定了诉前禁令保护，修正案做了修改规定。诉前禁令尽管对商标权利保护具有立竿见影的效果，但易对被指控侵权人的利益造成极大影响，为此需要对该程序的适用给予严格的限制，防止诉前禁令被滥用，建议恢复上一次修正草案的有关规定。