上海商标注册申请人的主体资格是怎样的？

商标所有人要是想让自己的商标从普通商标编为注册商标的话，就要向商标管理部门提出申请。那么商标注册申请人的主体资格是怎样的？商标注册申请人的主体资格自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。自然人、法人或者其他组织对其提供的服务项目，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请服务商标注册。上海商标注册申请人的主体资格是怎样的？

一、自然人是指具有民事权利能力个人，包括中国人、外国人和无国籍人。自然人商标申请需要提供的主体资格证明文件包括：⑴经营者的身份证；⑵个体工商营业执照。

二、法人是指具有权利能力和行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。也就是我们通常说的企业、公司。 

变更商标申请人/注册人地址的，提交如下文件：　　

一、 办理依据及申请条件　根据《商标法实施条例》的规定，注册商标需要办理变更注册人的名义、地址或者其他注册事项的，应当提出变更申请。申请人已经提交注册申请但尚未获准注册的，其名义、地址或者其他注册事项发生变更的，可以向商标局申请办理相应的变更手续。因继承、企业合并、兼并或改制等发生商标专用权移转的，应当办理移转手续。　　

二、申请途径　申请商标变更手续有两条途径：（一）委托在商标局备案的商标代理机构办理。（二）申请人自行办理。(直接到商标局商标注册大厅办理。)　　

三、申请变更商标申请人/注册人地址的，提交如下文件：（1）《申请书》；（2）申请人的主体资格证明文件（如企业的营业执照副本、自然人的身份证/护照等）的原件和申请人经盖章或者签字确认复印件（原件经比对后退还）;（3）委托商标代理机构办理的提交《代理委托书》；（4）办理变更商标申请人/注册人地址的，不需要提交变更证明文件，跨国变更地址的除外。自然人跨国籍变更地址的，应当提交在变更后地址所在国家享有居留权的证明文件。　

商标转让是指商标注册人对其商标权的一种最重要的处理方式，商标注册人按照法律规定的程序，将其所有的商标专用权转移给他人所有的法律行为。 商标转让与注册商标变更注册人名义不同，转让后注册商标的主体变更，原注册人不再是该注册商标的所有人；而变更注册人名义后，注册商标的主体仍是原注册人。商标注册人称为转让人，接受其注册商标的人称为受让人。

据此我们认为，注册商标转让，应按照法定的程序，经商标局核准后，予以公告，转让注册才能生效。未履行法定程序，注册人自行转让注册商标的，商标局有权责令其限期改正或者撤销其注册商标。注册商标受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。 

商标注册，商标注册，商标注册代理，显著性是商标法上最为重要的概念，同时又是意义十分含混的术语。各种文献在涉及显著性问题时常常不加区分地混用不同的词语，而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。商标法　第十一条下列标志不得作为商标注册：　　

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；　

（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）其他缺乏显著特征的。　

前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而“不得作为商标注册”的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。

根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有“第二含义”后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有“第二含义”才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，“通用标志”对应于“仅有本商品的通用名称、图形型号”；“描述性标志”对应于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”；“暗示性标志”和“任意或臆造标志”则不属于现行商标法第十一条第一款规定的“不得作为商标注册的情形”。

然而，问题在于“是否具有显著性”并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的“暗示性标志”和“任意或臆造标志”也禁止其注册为商标。例如，对于“化妆品”“指甲油”等商品，申请注册“小女孩Littlegirl”商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其“直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册”，法院也支持了这种观点。

正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在“绝对真理”。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？笔者认为，这与“商标授权”的思维有关系。一方面，既然是“授权”，当然也就可“授”可不“授”；另一方面，考虑到仅仅是在“授权过程中”，不“授”的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种“商标授权”思维与“知识产权是私权”的论断是否契合，仍有待进一步探讨。